mardi 6 juillet 2010

C’est bien dommage (écologie)

Rappellez-vous. L’abbé Laguérie avait restauré St Eloi, propriété de la Ville de Bordeaux, qui en échange mettait le bâtiment à sa disposition (via une association). La municipalité était trop contente que quelqu’un (les tradis) prennent en charge la restauration et l’entretien de ce monument historique. L’archevêque s’en était ému – il était l’affectataire de Saint Eloi, et si le bâtiment était abandonné dans les faits, il n’était pas ‘désaffecté’ au regard du droit. L’archevêque demanda (et obtint) que soit cassée la convention qui liait la Mairie et les tradis. Mais peu après était fondé l’Institut du Bon Pasteur, et l’archevêque accordait St Eloi au jeune Institut – et à l’abbé Laguérie le titre de curé.

Bref: les mêmes personnes dans le même lieu, mis à leur disposition non plus directement par le propriétaire (la Ville) mais par l’affectataire principal (l’archevêque). Le tout étant cette fois conforme au droit de la République, au droit de l’Église, et j’ajouterais: au droit qu’a cette église du XIIIe siècle d’être utilisée pour ce pour quoi elle fut bâtie.

C’est là qu’interviennent quelques députés Verts. Ils ont déposé le 21 juin une «proposition de résolution» demandant que l’Assemblée Nationale constitue une «commission d’enquête de trente membres» pour faire le point sur «l’occupation illégale de l’Église Saint-Eloi de Bordeaux par des catholiques intégristes». En gros, ils s’appuient sur la volonté de l’archevêque de Bordeaux (1er temps – casser la convention maire/tradis) pour considérer comme illégale la présence des «intégristes» à St Eloi. Puis ils s’assoient sur la volonté de ce même archevêque (2eme temps – attribuer l’église aux tradis), et considèrent qu’armé de sa seule «autorité morale» l’archevêque ne saurait permettre aux tradis de rester à St Eloi.

Je passe sur les horions habituels («intégristes», «antidémocratiques», «accointances avec l’extrême droite», etc). Je note la diffamation : l’abbé Laguérie serait «connu pour ses thèses négationnistes», d’autant plus grave qu’il ne s’agit pas de propos ‘off’ de fin de banquet, mais d’une très officielle ‘proposition de résolution’ à l’Assemblée Nationale. Je passe sur l’inanité des accusations contre la Fraternité Saint Pie X («opposition à la contraception» par exemple! pas plus, pas moins que 20.000 prêtres de France). Je remarque avec surprise que les députés Verts font contre elle argument de son ‘excommunication’, «par le Pape en 1988».

Ce n’est là qu’un épisode de plus dans la cathophobie des Verts, me direz-vous, les positions laïcardes et contraires aux nôtres sont au moins aussi prégnantes chez eux que les questions d’environnement.

Du reste, l’abbé de Tanoüarn avec qui je parle parfois de ces questions me dit que la «vraie écologie», ce n’est pas ce que promeuvent les Verts. Quand je lui demande ce qu’est donc la «vraie écologie» il reconnait bien embêté qu’il n’en sait rien. L’abbé a calculé une fois qu’il faisait 40.000 km/an en voiture. Je lui dis que c’est la circonférence du globe. Si chaque terrien fait chaque année le tour de la Terre dans une boite en fer qui brûle de l’énergie fossile pour avancer, nous ne durerons pas longtemps. Jusqu’à maintenant la question ne se posait pas, les Chinois roulaient à vélo. Voilà qu’ils s’enrichissent, qu’ils veulent eux aussi brûler du pétrole, idem des Indiens. La pression augmente. Donc : il faut changer.

Et les Verts? J’y viens. Dans son livre  «Décroissance», Alain de Benoist explique qu’il y a des idées de gauche, des idées de droite, et puis des idées qui sans être «de» gauche par exemple se trouvent «à» gauche parce que la droite ne les a pas investies. Tel est le cas, massivement, de l’écologie. Là où je vis (Paris, en France), il n’y a que les Verts actuellement pour défendre quelques mesures simples qui nous permettront de durer encore un peu, et les plus locales sont celles qui me convainquent le plus.

Un exemple entre mille : Ficher la paix aux brins d’herbes qui poussent au pied des arbres. Ça a l’air évident? jusqu’à récemment on les traquait («mauvaise herbe!») à coup de binette et d’herbicide. Dit comme ça, ça semble dérisoire. Ça l’est moins si vous prenez en compte les questions de nappe phréatique, de traitement des eaux (les pesticides ressurgissent en aval). Wi-fi, hormones, malbouffe, produits toxiques, bruit… Dans le même temps le nombre de cancers augmente, la fréquence des troubles neurologiques chez les enfants explose.

Bien sûr l’écologie est à la mode. Pas une banque, pas un lessivier, pas un constructeur automobile qui ne se soit mis au greenwashing: Vous prenez le même produit (un compte courant, du détergent, un 4X4) et vous le présentez comme «respectueux de l’environnement» - au lieu de faire vos courses, vous «accomplissez votre geste nature». De même, toutes les formations politiques ont mis une dose d’écologie dans leur discours. Mais l’étude attentive des changements intervenus à Paris ces dernières années (quartiers calmes, menus bio, zones30, limitation de la place de la voiture, adaptation au vélo, végétalisation des trottoirs, etc) montre que tout a obtenu par les Verts, sans l’aide des autres – et souvent contre les autres.

J’enrage qu’ils soient les seuls à le faire. J’enrage que la droite (l’équipe actuelle) n’ait seulement pas conscience des enjeux et pense que la seule ‘boboisation’ explique les 20, les 30, les 35% d’électeurs écolos dans les arrondissements centraux. Dans ces conditions, Paris restera à gauche pendant une génération encore. J’enrage que la gauche estime qu’ayant fait alliance avec les Verts, ils sont quittes.

J’enrage que les Verts (ils sont les seuls à traiter du sujet) soient par ailleurs sur des positions si peu compatibles avec le catholicisme – quand ils ne lui sont pas carrément hostiles. Comment être leur sympathisant, quand ils se montrent si peu sympathiques? Je vous le dis, Sylvain, vous dont j’ai pu apprécier localement l’action, vous que je sais lecteur attentif des médias tradis.

J’enrage que les catholiques (et encore plus: les traditionalistes) soient en France sur le sujet si peu présents, voire carrément méfiants. Nous serions pourtant dans notre élément. Je citerais rapidement et en vrac : Adam gardien de la Création au jardin d’Eden, la diversité biologique sauvée par l’arche de Noé, les disciples qui savent que Jésus multiplie sans problème pains et poissons – aucun gaspillage cependant, ils ramassent les restes avec soin. Nous avons tant de saints, François d’Assise («Loué sois-tu, mon Seigneur, pour mon frère le vent, pour l'air et le nuage, et la sérénité et tous les temps, quels qu'ils soient!») et tant d’autres.

Si ca se trouve, je vous en reparlerai.

11 commentaires:

  1. Le problème central est ce snobisme et cette esthétique réactionnaire à l'égard des courants de la société. François Bousquet dans Eléménts en parle justement du réchauffement climatique.

    RépondreSupprimer
  2. L'antagonisme envers les Verts vient pour une grande part du fait de la chasse à l'automobiliste à Paris. On a l'impression que la gauche caviar qui s'est "incarnée" dans l'idéologie verte a juré de garder Paris aux bobos/écolos/.... (je passe sur le 3ème pour ne pas être accusé d'une certaine phobie très à la mode) et enfermer les banlieusards (lire familles de classes moyennes avec enfants) en banlieue, surtout qu'ils n'en sortent pas, surtout pas d'activités le soir à Paris, pas venir le week-end, pas du tout serait le mieux !

    D'où le harcélement à n'en plus finir de l'automobiliste (qui serait ravi d'habiter confortablement à Paris et prendre le bus, mais avec famille, dur dur vu les prix, RER pas pratique voire dangereux tard le soir, pas de bus à la gare la nuit etc etc, maintes contraintes qui échappent au bobo parisien intra-muros). Les couloirs de bus absurdes avec le pan de béton infranchissable et qui restent vides, le bus passant toutes les 20 minutes, alors que les automobilistes s'entassent à côté (très mauvais car concentration de gaz !! zéro bénéfice écologique), la chasse policière dans les points ultra calmes de Paris - concorde, chatelet, austerlitz, alma, magenta etc (il y aurait mieux à les affecter eg bld de la chapelle et le 93!) -aux malheureux citoyens dociles qui paieront les 5km de dépassement de vitesse (certes,plus facile de s'acharner sur le bourgeois à Paris que trembler dans les cités!), voitures poubelles aux heures de pointe etc etc le harcélement continuel, en attendant les "joies" du Paris-plage !!
    Les malheureux qui ne sont pas en vacances non seulement souffrent l'été à Paris, mais encore doivent endurer le martyr des quais fermés !! Les bobos écolos seront partis,eux... Et la menace de la fermeture des quais définitive !!! Plus le périf continuellement en travaux, tout est fait pour enfermer les gens dans des banlieues, surtout celles qui votent "mal".
    Car le 93 est le bienvenu, ils ont déjà les Champs Elysées, le paris plage c'est pour eux aussi (pourquoi diable ne l'avoir pas fait sur le stade de France ???)

    Avec tout cela, comment voulez-vous que les gens viennent seulement à considérer les idées de ces écolos-là ?

    Puis le CO2 n'est guère responsable du réchauffement de la planète, c'est peanuts par rapport au rechauffement global du système solaire (sur Mars la température a quadruplé ces derniers temps cf Nasa, et pas de voiture ni aucune action de l'homme, que l'on sache !!).

    Par le passé la Terre a connu des périodes de chaleur importante, cf les toponymes eg "Groenland" terre verte !! pas de neige.

    L'écologie est un nouveau dieu qui a pris la place de l'ancien (dans l'esprit de ces gens-là) car l'homme a besoin du sacré.

    "Chassez Dieu et dans 20 ans ils adoreront les bêtes" disait le curé d'Ars. Nous y sommes.

    RépondreSupprimer
  3. Une "commission parlementaire de TRENTE membres"... De TRENTE membres ! Les Trente, en démocratie, c'est plutôt une réminiscence fâcheuse, non ? Sauf pour les écolos qui ont préféré la nature à la culture !

    RépondreSupprimer
  4. Je suis particulièrement choqué, cher Webmestre, de ce que vous nous rapportez, à propos des thèses prétendues "négationnistes" par certains "Verts"... de rage ou verts-de-gris, sans doute de l'Abbé Philippe Laguérie:
    j'aimerais bien savoir d'où ils peuvent tirer une assertion si scandaleuse et diffamatoire...ils ont vraiment perdu toute mesure, dans l'insulte, tant est grave, cette accusation.

    Pour le reste, également d'accord à 1OO % avec vous: le vrai respect et amour de la Nature, dans le sens de "Création", ne sont-ils pas consubstanciels (oh là! je me lance dans des mots compliqués pour moi) à l'Enseignement du Christ!!!

    RépondreSupprimer
  5. +l’antagonisme envers les Verts vient pour une grande part du fait de la chasse à l'automobiliste à Paris+
    Que se passerait-il si on n’avait pas posé toutes sortes de restrictions à la voiture dans Paris ces dernières années ? elle aurait continué à s’y développer ! Autrement dit : 100.000 Parisiens se sont mis au vélo. Voulez-vous qu’ils passent à l’auto ? Ca ne sera pas sans conséquences sur la circulation ni le stationnement de la vôtre.
    Évidemment, on peut choisir d’y voir un parti pris idéologique de l’équipe actuelle contre l’auto. J’observe que ce ‘parti pris idéologique’, s’il existe, est à tout le moins bien partagé ! Londres, Vienne, Bruxelles, Munich, et partout ailleurs : on y restreint la place de l’auto.
    +enfermer les banlieusards (lire familles de classes moyennes avec enfants) en banlieue+
    En fait, ces dernières années, Paris intra muros a gagné 10.000 familles. Parmi les éléments pris en compte pour habiter ici ou là : le prix du m2, le coût des transports, la qualité de vie. Sur cet élément (qualité de la vie) certaines familles apprécient pour les plus jeunes les trottoirs élargis, les rues à 30km/h, les vélos moins bruyants que les autos, l’installation de nouveaux jardins. Autrement dit: oui, certaines familles apprécient la politique actuelle – les élections l’indiquent assez.
    +l'automobiliste qui serait ravi d'habiter confortablement à Paris+
    Sur 15 habitants du Grand Paris, un seul habite intramuros. En se poussant on pourrait monter à 1.5, il resterait 90% des gens en banlieue. Peuvent-ils venir tous en voiture à Paris… ou faut-il placer des restrictions? Poser cette question c’est y répondre.
    +Les couloirs de bus … qui restent vides+
    Couloir ‘de bus’ n’est qu’un nom générique pour les voies ouvertes aussi bien aux vélos, aux taxis, aux ambulances, etc. Et oui, ça fait un paquet de monde, que les pouvoirs publics entendent privilégier.
    +malheureux citoyens dociles qui paieront les 5km de dépassement de vitesse+
    5km/h, ce n’est rien. Si vous comptez les 10km/h de marge d’erreur, et les 50km/h auxquels vous avez droit, ca vous met à 65km/h. C’est trop. Pour ma part j’appelle de mes vœux l’installation de radars automatique dans Paris.
    +Les malheureux qui ne sont pas en vacances non seulement souffrent l'été à Paris+
    Et comme ils ne sont pas sots, certains votent Vert, ils demandent moins de Co2, moins de stress, une moindre concentration. Ils ont raison.
    +comment voulez-vous que les gens viennent seulement à considérer les idées de ces écolos-là+
    Le fait est que ‘les gens’ de Paris votent de plus en plus pour ‘ces écolos-là’, et en connaissance de cause puisqu’ils les réélisent. Libre à nous d’apporter d’autres réponses, d’autres projets que ceux des Verts. Pour cela, il faut d’abord prendre conscience environnementaux. Ce n’est que très rarement le cas dans ‘nos milieux’.
    +Par le passé la Terre a connu des périodes de chaleur importante+
    Elle a connu aussi des périodes de refroidissement important, sans action de l’Homme… mais avec une action sur l’Homme, et des réductions drastiques de la population. Tant qu'à faire, et en attendant, je préfère que ça pétarade un peu moins dans ma ville.

    RépondreSupprimer
  6. Bravo ! Une illustration exemplaire de cet égoïsme individualiste autocentré qui caractérise notre temps.
    'Je veux mon calme, donc pour mon confort, les autres doivent faire tous les efforts'- quitte à n'en plus pouvoir du harcélement continuel écolo, totalement stérile de surcroît, car la nature (que tout le monde aime) n'en bénéficie nullement. Une certaine idéologie si.

    Et si Paris vote Vert, c'est, ouvrez vos yeux, pas seulement pour les aspects écolos, mais en grande partie pour les valeurs qui sont en opposition frontale avec celles que M.l'abbé essaie de véhiculer via ce blog.

    Comme c'est facile d'être "généreux" et "bien pensant" quand ce sont les autres qui feront les sacrifices ! Et en se donnant bonne conscience en plus : moi, l'ami de la nature, contre ces "pollueurs"!=typique de l'idéologie politiquement correcte écolo-socialiste : toujours magnanime quand c'est sans frais, quand aucun effort n'est demandé (sauf aux autres).

    Decevant que ce type de pensée trouve sa place sur le blog de M.l'Abbé. Cela coupe l'envie d'y revenir.

    RépondreSupprimer
  7. "Je veux mon calme, donc pour mon confort, les autres doivent faire tous les efforts..." Voici, cher anonyme, l'attitude que vous me prêtez. Vous vous en offusquez. A juste titre. Sauf que... ce qui est énervant, c'est votre construction mentale, pas ma réalité.

    Ma réalité, et celle de 100aines de milliers d'autres, c'est que nous supportons nous-mêmes les conséquences de nos choix. Concrètement: nous voulons vivre dans un quartier "zone30"? eh bien nous ne pourrons plus y rouler à 50. Nous trouvons qu'il y a trop d'autos? Nous prenons notre vélo, et ce faisant nous laissons la place à ceux qui ne peuvent vraiment faire autrement.

    D'aucuns protestent: ce serait pourtant simple qu'ils viennent en voiture à Paris Centre, faire une course ou boire un verre, avant de rentrer dans leur banlieue. Si 1% des gens font ce choix, ca fait tout de même 100.000 voitures. Ce qui pose deux questions: vous les mettez où? et quel intérêt de venir boire un verre dans ce qui serait un immense parking sauvage?

    RépondreSupprimer
  8. Si on buvait un bon coca glacé chez Camboulas, cet été, avec notre Webmestre, s'il nous fait l'honneur de sa présence, et entre forumistes tradi-écolo-bobos-de-droite-anarchisants et j'en passe et des meilleures, en tout état de cause politiquement incorrects, dissidents de tous les bords et de mauvaise humeur souvent (en ce qui me concerne, c'est sûr!)..."COMME NOUS SOMMES, QUOI!"!

    RépondreSupprimer
  9. Nous ne sommes pas propriétaires mais gérants de la Création. Il faut la respecter et la préserver.

    Ne brulons pas la chandelle par les deux bouts. Adoptons une attitude responsable et fisons des efforts.

    Vivement une encyclique sur l'écologie.

    RépondreSupprimer
  10. J'ai trouvé la solution pour Paris: je n'y mets plus les pieds, sauf cas d'absolue nécessité; tant pis pour les commerçants.
    Quant à tresser des couronnes à ces écolos gauchistes!
    2 exemples: les limitations de vitesse: foutaises, me permets-je! plus vous roulez lentement plus vous rétrogradez et réduisez vos rapports de vitesse...et le moteur tourne bcp plus vite, donc pollue bcp plus à vitesse égale: 3 fois plus à 30km/h qu'à 90, ce qui est déjà limite suivant le nombre de vos vitesses.
    Les verts, comme toute la gauche favorise à fond les grandes surfaces, sans personnel, le petit reste étant corvéable à merci et plus facilement influençable par les idées de haine du patronat. Imaginez ce que pollue une camionnette de livraison dans un centre ville, les habitants faisant leurs courses à pied; comparez avec les gigantesques parkings de super et hypermarchés avec une ou deux personnes par voiture???
    totalement incohérent!
    et voyez l'espace (les anciens champs) bouffés par ces surfaces commerciales, car le foncier doit être très bon marché!

    RépondreSupprimer
  11. D'accord avec Saint Georges, enfin un qui échappe à ces panégyriques pro-écolos !

    Pour ceux qui travaillent à Paris et y ont des activités le soir, la voiture est le seul moyen concevable, à moins de vouloir laisser sa peau ou son portefeuille dans les joies nocturnes des gares RER de nos banlieues, en pariant tous les soirs sur l'état de notre voiture laissée dans un parking du RER qui devient désert (si toutefois il y en ait un).

    Encore une fois, merci à nos écolos de ne penser qu'aux "jeunes" de banlieue (venez, venez à Paris, vous aurez les Paris-Plage et maintes divertissements....); les pères ou les mères de famille, voire les bourgeois isolé(e)s de banlieue ne comptent pas, de toute façon on arrive quand même à leur soutirer les impôts et en plus ils votent mal.
    Bien que ce soient justement eux qui vivent vraiment à Paris - en y travaillant, en y payant les activités, les commerces, les déjeuners ou dîners d'affaires etc. Mais non, par toutes ces mesures "écolos" (car pas vraiment pro-nature cf texte de St Georges sur les vitesses) on voudrait les enfermer là où ils ne vont que dormir : en banlieue.

    Les classes moyennes vont-elles un jour se révolter ? ...puisqu'il paraît que la révolution est très en vogue, et ceci depuis +200 ans

    RépondreSupprimer